La Corte Suprema escuchó argumentos orales sobre la acción afirmativa, la práctica de favorecer a las personas pertenecientes a grupos que históricamente han sido discriminados, en las admisiones universitarias el 31 de octubre. La acción afirmativa se usa a menudo para promover la diversidad en los campus universitarios y en el lugar de trabajo. Las demandas presentadas en 2014 por “Students for Fair Admissions” (SFFA) afirman que Harvard viola el Título VI de la Ley de Derechos Civiles, mientras que la Universidad de Carolina del Norte viola la Cláusula de Protección Igualitaria de la Enmienda 14.

El Título VI de la Ley de Derechos Civiles establece que, “Ninguna persona en los Estados Unidos, por motivos de raza, color y origen nacional, será excluida de ningún programa o actividad que reciba asistencia financiera federal.” SFFA afirma que en Harvard, un programa financiado con fondos federales, “la raza es un inconveniente para los asiáticos. Los asiáticos deberían ingresar a Harvard más que los blancos, pero no lo hacen porque Harvard les otorga calificaciones personales significativamente más bajas.”

El vocero de Harvard respondió a este reclamo, afirmando: “El tribunal de distrito determinó… que no había ‘evidencia alguna de discriminación contra los estadounidenses de origen asiático.’ Hubo testimonio consistente, inequívoco y convincente de que no hubo discriminación en las admisiones administrativas proceso en general y la calificación personal en particular.”

La Cláusula de Igualdad de Protección de la Enmienda 14 declara que “Ningún Estado promulgará ni hará cumplir ninguna ley que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos… ni negará a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes.”

SFFA afirmó en su demanda que la UNC viola esto al “utilizar injustamente la raza para dar una preferencia significativa a los solicitantes de minorías subrepresentadas, mientras ignora las alternativas neutrales en cuanto a la raza para lograr un cuerpo estudiantil diverso.”

En la audiencia de SCOTUS, el representante de SFFA reconoció que “el experto que presentó la UNC argumentó que el 1.2 por ciento de las decisiones fueron influenciadas por la raza,” luego discrepa, argumentando, “el hecho de que reciben 40,000 solicitudes al año, son cientos, sino miles de solicitantes que se ven afectados por la raza cada año.”

Esta no es la primera vez en el pasado reciente que la acción afirmativa ha sido impugnada en la Corte Suprema. En Fisher vs. Universidad de Texas de 2016, la Corte Suprema falló 4-3 a favor de la acción afirmativa.

En esa opinión, el juez Kennedy escribió, 

“El interés apremiante que justifica la consideración de una raza en la admisión a la universidad no es el interés en inscribir a un cierto número de estudiantes de minorías, sino el interés en obtener los beneficios educativos que se derivan de la diversidad del alumnado.”

Antes de la decisión de la Corte Suprema de escuchar los argumentos de SFFA, una corte de distrito federal falló a favor de Harvard en 2019, una decisión que fue confirmada por la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos en 2020, y la Corte de Distrito de Carolina del Norte falló a favor de UNC, emitiendo un informe de 155 páginas que concluye que el “proceso de admisión cumple con el precedente reafirmado recientemente en 2016 por SCOTUS,” refiriéndose a Fisher vs Universidad de Texas.

Tanto las universidades como los estudiantes esperan la decisión final de la Corte Suprema sobre este asunto, que se espera que se publique a principios de 2023.